Manual de discusión Kirchnerista

Hace apenas unas horas tanto mi mujer como yo, y por separado, hemos tenido similares discusiones con simpatizantes K, Cristinistas, afiliados al Frente Para la Victoria, o como usted quiera llamarlos. 

Cuando comparamos los datos nos encontramos que las repuestas y argumentaciones parecían simplemente calcadas de una emisión de 678, Tiempo Argentino o Página 12.
Claro, seguramente para ellos nosotros también repetíamos todo lo que Clarín nos había introducido subliminalmente en el inconsciente, eramos gorilas, defensores del capitalismo, o como nos quisieran llamar.

Como sea, nos queda el amargo sabor de boca de saber que ellos resultan ser defensores del Stalinismo de Puerto Madero, o parte de esos nuevos K que dicen disfrutar de los kilométricos discursos de la señora, porque, (siempre según ellos) para expresar tanto conocimiento necesita muchas horas y cada minuto es totalmente edificante, aunque para nosotros sea totalmente incongruente, mentirosa y falsa. 

Pero eso seguramente es porque vemos TN.

La realidad es que además del adoctrinamiento partidario normal, también existen instructivos para el militante, que desde la creación de los Cibers-K de Animal Fernandez, sirven para atacar a cualquiera que piense libremente y opine en las redes sociales o área de comentarios de diarios y revistas de la Red.
La idea siempre fue asustar al oponente mediante la agresión desmedida y vulgar, pero recientemente comenzaron a intentar llevar adelante algo un poco más argumentado y para ello a las pobres bestias que cobran por comentar desde sus computadoras, les debieron entregar algún tipo de guión pre armado.
Ya hemos conocido algunos pero por lo extensos no siempre han tenido llegada o éxito entre los participantes que apenas deben haber teminado la primaria y para colmo de males durante la decada ganada, donde nos sumergimos en el más bajo nivel educacional para mantener a flote la militancia.

Pero yendo al grano, hace poco circuló un correo electrónico donde se presenta una suerte de “instructivo para el twittero militante, progre, comprometido con el proyecto nacional-popular”. Haya sido escrito por algún delirante militante K o, como es casi evidente, por alguien que les está tomando el pelo y quiere desprestigiarlos, la realidad tangible es que en verdad usan estos argumentos que tanto mueven a risa a quienes pensamos de manera independiente.

Podría ser realmente desopilante lo que allí se apunta si no fuera porque se lo toman con seriedad y realmente lo llevan a la práctica.

He aquí la supuesta guía indicando una serie de consejos para ganar las discusiones (preferentemente en Twitter aunque es válido para cualquiera) a quienes no son seguidores del modelo. 

Veamos:

• Asocie al contrincante a Clarín, los poderes concentrados, la patria contratista, o cualquier otro ente que represente el eje del mal.

• Si no está de acuerdo con la idea expresada, acuse siempre a su autor de cobrar por lo que piensa. Si además la idea es buena, insista en que seguro proviene de un think tank (expertos en pensamiento político) oculto.

• Si se trata de críticas al gobierno, dígale simplemente que los de antes eran peores.

• Si lo que le dicen es muy contundente, acúselo de simplista.

• Si el tuitero a descalificar aporta ejemplos concretos, para ganar tiempo, exíjale que le revele las fuentes.

• Si son buenas, dígale que las presente en la justicia.

• Si las presentó, acúselo de denunciante compulsivo que sigue los pasos de Monner Sans y que todo lo judicializa.

• Si sigue resistiendo, recuérdele algún pecado de juventud que lo comprometa. Solo los oficialistas tienen derecho a cambiar de ideas.

• Si no logra debilitarlo con la discusión, trate de enojarlo repitiendo algo como un loro, insultando sus convicciones, recordando algún defecto personal. Cualquier bajeza que haga que el contrincante se salga de sus cabales.

• Si tiene que recurrir al insulto directo, hágalo de manera elegante, sin apelar a un lenguaje soez. Puede acusarlo de básico, de desinformado, de servicio, de represor.

• No olvide estar atento: en cuanto el contrincante se saque, contestéstele rápidamente: “derrapaste” o "mordiste la banquina".

• De inmediato debe retuitear el derrape del contrincante con la indicación: “no saben debatir”.

Algunos conceptos que debe incluir en el tuit que lo convierten en irrefutable:

• Para parecer bienpensante no olvide incluir conceptos como: sectores concentrados, monopolios, los 90, neoliberalismo, fascismo, apropiadores, nac&pop.

• Si osan hablar de corrupción de este gobierno, recuérdele que se trata de “capacidad de gestión”.

• Si mencionan cuestiones sobre las que no hay justificación, recuérdele otra en contrario: Por ejemplo, si habla de minería contaminante, recuérdele que debería hablar de los glifosatos.

• Si hablan de inflación o pobreza, recuérdele que todo era peor en el 2001.

• Si la idea no admite refutación, recuérdele que podría estar sirviendo a los opositores destituyentes (no importa cuál, siempre hay alguno).

• Si el argumentador utiliza frases como corrupción, la ineficiencia, la falta de planificación, le dice que esto es Latinoamérica, no Suiza.

 

El humor siempre oculta una crítica mordaz, por eso este manual ficticio es gracioso; principalmente porque está reflejando un comportamiento cada día más evidente: que los militantes no debaten con argumentos ni de manera edificante, que simplemente intentan desacreditar o silenciar al oponente con ideas falsas.
Es que el Relato se ha hecho insostenible y la realidad inocultable.
 
Hablan de pobreza desde Madero Center. Son Nac&Pop pero usan Rolex y Luis Vouitton. Reniegan de Colón pero matan a los Qom. Para ellos no hay Derechos Humanos.
Cambian las caras pero el Modelo y el Relato es siempre el mismo: perpetuar la pobreza mediante el asistencialismo, para garantizar los votos y perpetuarse en el poder.

Taluego.