IPV6 un protocolo viejo

Seguimos comprando basura. Los grandes popes de la industria generan bolazos cada día mejor con la única finalidad de producir ingresos que hoy día son difíciles de encontrar. Las crisis financieras son un gran generador de ideas con mínima inversión y es así como vemos reaparecer temas viejos sin la correspondiente actualización. Ya en la década final de los 80s del siglo pasado, se hizo evidente que se necesitaba desarrollar métodos para conservar el espacio de direcciones en Internet además de mejorar los sistemas de categorización de los paquetes de información. A principios de los 90s, incluso después de la introducción del rediseño de las redes sin clase, se pudo observar claramente que no sería suficiente para prevenir el agotamiento de las direcciones IPv4 (la versión de protocolo actual) que ahora a todos les preocupa como si fuera el fin del mundo y nadie les pudo avisar. A principios de 1992, circulaban varias propuestas de adaptación y a finales de 1992, la IETF (The Internet Engineering Task Force) anunció el llamado para producir white papers (RFC 1550) y la creación de los grupos de trabajo de "IP de próxima generación" ("IP Next Generation") o (IPng).

Todos los negritos se pusieron a trabajar en base a aquellas deficiencias que conocían en 1992, ¿me entiende?
El resultado fue dado por el Internet Engineering Task Force el 25 de julio de 1994, mediante la formación de varios grupos de trabajo IPng. Hasta 1996, se publicaron varias recomendaciones  definiendo el IPv6 (Internet Protocol Versión 6), empezando con la RFC 2460.

En ese mismo año (1996) aquí en Argentina muchos tomamos seminarios y cursos sobre la implementación aunque CISCO y compañía ya habían declarado que el procedimiento de migración de equipos sería tan caro que no habría posibilidades de realizarlo por la oposición que presentarían varios operadores y países.

Lo que quiero decirle con esta perorata es que el IPV6 es viejo, muy viejo, aunque se hayan incluido modificatorias durante todo este tiempo, a esta altura de los acontecimientos se debería migrar a un estandar superior.

Han pasado quince años y nadie movió un dedo  para instalar esta versión hasta ahora que ven la necesidad y el negocio. Bien podrían haber diseñado un estandar mucho más depurado y con visión de futuro para esta oportunidad. ¿O se habrán quedado sin ingenieros?

Taluego.