lunes, 28 de marzo de 2011

Chernóbil: una fábrica de Plutonio

Compartir
Hace ya más de dos semanas que en Japón se lucha para controlar una situación sumamente complicada y peligrosa. Como siempre, el constante machacar con un tema puede producir hartazgo y la necesidad de taparnos los oídos para mantener la calma y esperar lo que quienes realmente saben puedan llegar a lograr.
En mi caso me asaltan muchas preguntas y dudas y voy de un lugar a otro tratando de entender aunque sea intuitivamente de que se trata el tema. Así nació el post anterior en donde me pude percatar de cuan cercano está el accidente de Fukushima de lo que fue Chernóbil. Pero en Fukushima no se puede culpar a nadie ni es de esperar que las cosas sigan empeorando. Dios quiera que pronto puedan controlar el escape de radiación y el Plutonio recién encontrado en el nivel inferior del reactor sea confinado. (al 12/04/2011 el accidente ha alcanzado el nivel 7 en la escala de eventos nucleares igualando el máximo marcado por el accidente de Chernobil y no ha sido controlado)
Parece ser que este elemento de la tabla periódica es también un residuo resultante de la fisión del núcleo de Uranio del reactor cuando interactua con otras substancias, tales como el grafito utilizado en algunas barras de control. (esto es de acuerdo al tipo de central)
Las bombas atómicas, por supuesto, requieren del Plutonio para ser lo que son.
Y es curiosa la sensación que depara darse cuenta que los países que cuentan con bombas atómicas deben generar o "fabricar" su propio Plutonio. Nunca me había percatado, ni me ha importado, ni me ha preocupado. Pero imaginen las cantidades que necesitaron los EEUU y la URSS para tanto silo escondido apuntando al oponente. Agregue China, Francia, Japón, los países Árabes, etc. etc.
De dónde sacan tanto plutonio?
Primero hay que aclarar que tal como hay un colesterol bueno y otro malo, hay un Plutonio útil y otro que molesta. El útil es el que se denomina plutonio-239 y el que molesta es el plutonio-240. El numerito es tan cercano porque son casi lo mismo: isótopos consecutivos.
Una bomba atómica requiere del -239 pero de calidad militar, es decir con una pureza del 93% (military grade) o del 97% (supergrade).
Este plutonio de grado militar se elabora a partir de la producción de los reactores regeneradores y sobre todo de los reactores regeneradores llamados rápidos (FBR). Estos reactores,  que no son para generar energía eléctrica, sino exclusivamente para crear Plutonio, ocupan otro lugar distinto en el ciclo del combustible, producen velozmente grandes cantidades de Plutonio a un costo muy reducido. La Unión Soviética contaba con numerosos reactores de este tipo en Beloyarsk, Shevchenko (Aktau) y Dmitrovgrado, entre otros lugares. En la actualidad, el reactor BN-600 (operacional) y los BN-800 (en construcción) y BN-1600/1800 (proyectados), en Beloyarsk, son los únicos regeneradores rápidos a escala industrial (no experimental) existentes en el mundo desde el cierre definitivo del Superphénix francés.
De manera crítica, este tipo de reactores están optimizados para la producción del deseado plutonio-239 con una proporción muy baja del indeseable plutonio-240. De lo contrario el proceso de purificar el plutonio para extraerle la impureza del -240 sería tan caro que una administración poco ética podría llegar a buscar alternativas peligrosas para aumentar la producción.¿Me entiende?
El reactor RBMK (acrónimo de reaktor bolshoy moshchnosti kanalniy que significa "reactor (de) gran potencia (del tipo) canal") de Chernóbyl tenía una capacidad marginal para la producción de plutonio-239 como efecto secundario de que las barras de combustible se podían sustituir sin parar el reactor, una característica de diseño para optimizar su rentabilidad y disponibilidad. Esto permite retirar el combustible cuando ya ha empezado a formarse el plutonio-239 pero antes de que se empiece a acumular mucho plutonio-240. No obstante, el reactor estaba concebido para la producción eléctrica civil y no para la de plutonio militar.
A criterio de los defensores de la energía nuclear el accidente de Chernóbil no tenía que ver con esto ya que la URSS no necesitaba en 1986 producir más plutonio militar (y más caro y malo) del que ya producía por cientos de toneladas en sus regeneradores rápidos.
En la imagen se observa una muestra de plutonio-239 supergrade al 99,96% antes de su procesamiento metalúrgico; se almacena en forma de anillos para reducir geométricamente su criticalidad. Esta muestra pertenece al Laboratorio Nacional Los Álamos de los Estados Unidos, y con 5,3 kg de masa, contiene material suficiente para construir un arma nuclear moderna. Sí, con eso pueden volar una ciudad. 
Otros especialistas amigos del medio ambiente consideran que a la central se la hacía trabajar en un régimen "no recomendado" o "prohibido" porque en ese método de operación se generaba un mayor volúmen de plutonio a menor costo.
Es aquí donde algunos aseguran que el accidente no fue tal, sino que fue una consecuencia de hacer operar una planta de energía eléctrica a un régimen que la convertía en un generador de plutonio militar.
No existe ningún indicio, documento ni testimonio de que en Chernóbyl se estuviera produciendo más plutonio del que naturalmente se generan en todos los reactores de esta clase, o que se estuvieran experimentando con su producción. Pero intuimos que se intenta culpar del desastre a una central , que para los defensores de la generación de energía mediante el átomo, era una de las más modernas del momento, inaugurada tan solo tres años antes. Un modelo que en ningún otro caso presentó algún tipo de problema.
Dirán que los operadores no siguieron las rutinas, que ignoraron los avisos, bloquearon la respuesta automática de la computadora de seguridad en varias oportunidades y que en 4 segundos, se liberó el infierno, todo por "un error humano".
Lo dudo mucho.
Hasta antes del accidente de Fukushima Daiichi las centrales atómicas parecían haber alcanzado su tan ansiado prestigio de seguras mediante el más férreo anonimato, evitando cualquier fuga de información y comprando a los medios. Se llevó adelante mediante la estrategia de poner a Chernóbil y a Three Mile Island como casos excepcionales que jamás podrían volver a ocurrir. Las centrales modernas, nos decían, funcionan diferente, se apagan solas, se autoregulan, si aumenta la reacción del núcleo baja la temperatura, y miles de datos que los ignorantes y neófitos como yo jamás podremos saber cuanto tienen de verdad o sin son simple propaganda tranquilizadora para seguir inaugurando cientos de centrales más.
Pero mi ignorancia no me exime de mi preocupación. Porque aún siendo un idiota en lo que a física se refiere, sé que están jugando con la muerte del planeta tan solo para calentar agua hasta obtener vapor que mueva una turbina y así se genere electricidad.
¿No le parece estúpido?

Taluego.

Consultamos: Wikipedia, Desde el exilio, Grinderiano, INES, Greenpeace

Difúndalo, péguelo en su muro de Facebook, retwittéelo y envíeselo por mail a todos los que quiera.
Pero no olvide mencionar la fuente.
NINGÚN TEXTO ES ANÓNIMO.

Tags: , , , ,

SÚMESE A NUESTROS AMIGOS


Publicado por

El artículo Chernóbil: una fábrica de Plutonio fue publicado por O Pin el lunes, 28 de marzo de 2011. Esperamos que le sea de alguna utilidad o interés. Gracias por su visita y no olvide dejar su comentario antes de partir. Hasta el momento hay 14 comentarios: en el post Chernóbil: una fábrica de Plutonio

14 comentarios:

  1. Estimado:
    Lo cierto es que se miente sobre la dimensión del desastre y sobre los peligros latentes en otras centrales,... se mintió tanto al principio que los países poderosos tuvieron que salir a criticar esto, y ahora esto de encontrar plutonio tirado por el piso es gravísimo...rescato la figura de Homero Simpson en la presentación de su programa donde se libra de una barra radioactiva cual si fuera un mosquito...Homero (y sus creadores) señaló en dicha imagen que nuestra reacción frente a estos riesgos terribles es más bien pueril, o maliciosa....
    Atte/

    ResponderEliminar
  2. Al isòtopo que puede acomodar un protòn, y detener la reacciòn, le dicen "canìbal".

    Se necesita el mas inestable, que, al recibir un protòn, se desarma a su vez. Y hay una reacciòn en cadena.

    Con respecto a lo que nos ocultan, creo que no sorprende a nadie.

    Es mas, a mi me asusta tanto, que no sè si quiero saber.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Hace unos dias que esuve ausente de la compu, y me encontre con esta serie de entradas. Amigo Opin, muy buenas todas y me han desasnado al respecto.
    Ahora, mas alla de todo, de que el manejo de estos elementos es potencialmente peligroso para el mundo, me hago la siguiente pregunta: como es posible que se permita contruir reactores en un pais, en este caso Japon, que esta sobre una falla geologica?
    Soberbia humana que cree que puede edificar en funcion de estadisticas sobre los movimiento de la tierra? Realmente el hombre cree que un terremoto puede tener 8 o 9 grados en la escala que sea?
    Francamente me parece suicida, pero claro, los billetes mandan...

    un gran abrazo amigo, y gracias por el aporte.

    ResponderEliminar
  4. Don Jorge. Como usted dice, nos mienten tanto que ya parece que fuera un deporte consistente en cuidar los intereses más egoístas al costo que sea. Realmente nos movemos en aguas peligrosas cuando la gente que debe cuidar del interés común simplemente maneja su conciencia según donde caigan los billetes.
    Es casi una regla que la buena gente no ocupa cargos importantes y quienes sí, bueno, usted ya sabe...
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Don Gaucho. Lo peor de saber es que uno toma conciencia de que a nadie le importa nuestra opinión y que por lo tanto nada cambia.
    Me alegra que Alemania haya dado un paso al costado, pero me parece que es hasta tanto se calmen las aguas.
    Es un tema piantavotos por allá.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Don Carlos. Alejado de la compu pero metido en la naturaleza. Así si que vale la pena.

    Realmente creo que ahora en Japón se dan cuenta que una central nuclear no es tan económica cuando falla. Todo lo que ahorraron en gastos por combustible lo deberán pagar ahora a muy alto precio, tanto en vidas como en territorio contaminado imposible de recuperar. ¿Dónde está la tan nombrada economía de la energía nuclear?.
    Una pena y un gran desastre.

    Cuando el público les cuestiona el haber instalado centrales de este tipo sobre una zona tan propensa a los terremotos, declaran que las centrales estaban preparadas para soportar uno de hasta grado 7. Parece una timba en donde apuestan a que los desastres no pasarán, o en el peor de los casos, a una evaluación costo beneficio como la que había hecho Ford Motors con el Pinto (http://blogopinar.blogspot.com/2010/02/te-regalo-un-pinto.html) que demuestra que la vida humana es solo un costo monetario que conviene o no conviene pagar.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  7. Acoto: con todo esto me vinieron a la cabeza dos excelentes peliculas: Sindrome de China y la increible When the wind blow que no se proqué (si se porqué) jamas la volvieron a pasar por ningun lado y ni siquiera se consigue en DVD....

    ResponderEliminar
  8. Don Carlos. Sindrome de China, peliculón. When the wind blows no la conocía pero la estoy bajando y la postearé apenas la tenga. El CD con la música tiene temas de David Bowie, Tony Banks, Phil Collins, Mike Rutherford, etc, así que también lo estoy buscando para el post.
    Muchas gracias por el dato.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Veala con atencion...y despues me cuenta porque le parece que casi desaparece de escena.
    Hay un tema de Roger Waters en una escena que imperdible.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  10. Don Carlos. Ya la vi y tengo el post preparado, me falta que Megaupload me deje subirla. Anda medio lento.
    Va a aparecer en www.deletrasycolores.blogspot.com
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  11. Espero que haya sido de su agrado!

    Abrazo

    ResponderEliminar
  12. Don Carlos. Lo vimos anoche con la patrona y nos gustó mucho. Lo malo es que es muy triste y encima con lo de Japón parece más cercano.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Muchas gracias por la informacion , muy interesante y sobre todo nos abre los ojos con todo lo que esta pasando en la actualidad. un abrazo.

    ResponderEliminar
  14. Don anónimo o anónima. Lamentablemente nos ponen en la necesidad de poner en el candelero este tema. Ojalá todo se solucione pronto y la energía nuclear sea reservada únicamente para aplicaciones médicas.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar

¿Sobrevivió a mi punto de vista? ¡Ahora es su turno!
Sin embargo como los comentarios son una gentileza entre usted y yo, se moderarán y anularán aquellos subidos de tono, agresivos o que utilicen lenguaje soez.
Aproveche su oportunidad , dele, que total nadie lo está mirando y acá lo tratamos mejor que en el mundo real.

Comenta aquí con tu perfil de Facebook

 

OPin Pinturas

OPin cuentos

Seguir por Email

-¿Qué somos?, ¿Adónde vamos?-No tenemos la más pálida idea.
El psicoanalista no nos mandó tener un blog. No estamos escribiendo un libro, ni somos periodistas en trabajo práctico. No hablamos de nuestros ex, ni de sexo, ni de estreñimientos. No tenemos segundas personalidades como "groncho grasa" , "pituco fiestero" o "mujer de la vida". No somos poetas ni tenemos fotos de gatitos o figuritas con brillantina que se mueven.
Eso sí, hablamos en primera persona del plural de nosotros mismos. Algo raro teníamos.

Aviso de uso

Los contenidos de este blog, con excepción de los cuentos y pinturas originales, son de libre disposición, no comercial, siempre que se cite su origen. Si desea reproducir alguna de las entradas en su sitio, sólo tiene que citar su procedencia y establecer un enlace con el blog, manteniendo sus fuentes. Las fotografías de este blog han sido obtenidas de la red, si usted es su autor y cree que se vulneran sus derechos, póngase en contacto con nosotros y serán retiradas una vez se verifique su propiedad. Queda bajo su responsabilidad el uso que haga con lo extraído del blog.

DMCA.com
Volver ARRIBA
Copyright © 2010- | Nuevo BlogOPin.a® | Designed by Templateism.com | Improved by OPinTemplates